1. Сравнение ситуации с макроочисткой
Результаты предпочтительных параметров импульсной промывки слоя покрытия поверхности алюминиевого сплава показаны на рисунке а, а предпочтительные параметры непрерывной световой очистки слоя покрытия поверхности алюминиевого сплава показаны на рисунке b. После использования очистки импульсным светом поверхность образца полностью удаляется, поверхность образца имеет металлический белый цвет и практически не повреждает подложку образца. После использования непрерывной легкой очистки слой краски на поверхности образца полностью удаляется, но поверхность образца выглядит серо-черной, а на подложке образца также появляется явление микроплавления. Следовательно, использование непрерывного света по сравнению с импульсным светом с большей вероятностью приведет к повреждению подложки.
Результаты предпочтительных параметров импульсной очистки для очистки поверхностного слоя краски из углеродистой стали показаны на рисунке c, а предпочтительные параметры непрерывной световой очистки поверхностного слоя краски из углеродистой стали показаны на рисунке d. После использования очистки импульсным светом слой краски с поверхности образца полностью удаляется, поверхность образца становится серой и черной, а повреждение подложки образца невелико. После непрерывной легкой очистки слой краски на поверхности образца полностью удаляется, но поверхность образца имеет глубокий черный цвет, что интуитивно видно, что поверхность образца имеет сильное явление переплавления. Следовательно, использование непрерывного света по сравнению с импульсным светом с большей вероятностью приведет к повреждению подложки.
2. Сравнение микроскопической морфологии микроскопа.
На рисунке E видно, что краска на поверхности образца была полностью удалена после использования импульсной полировки для очистки поверхности алюминиевого сплава, а повреждение поверхности образца невелико и лазерные линии отсутствуют. При использовании непрерывной легкой очистки стола для образцов, как показано на рисунке F, краска также полностью удаляется, но на поверхности образца появляется более серьезное явление переплавки, и появляются лазерные линии.
На рисунке G видно, что краска на поверхности образца была полностью удалена после использования импульсной полировки для очистки поверхности углеродистой стали, а повреждение поверхности образца невелико, а поверхность относительно квартира после уборки. Использование непрерывной легкой очистки поверхности образца, как показано на рисунке H, краска также полностью удаляется, но поверхность образца выглядит более серьезным явлением переплавления, а поверхность образца неровная.
3. Сравнение шероховатости поверхности материала
На следующем рисунке показана шероховатость поверхности после лазерного удаления краски. На рисунке видно, что после лазерной очистки слоя краски на поверхности алюминиевого сплава импульсный свет мало повреждает поверхность образца, поэтому шероховатость поверхности очищенного образца близка к исходному материалу. После непрерывной световой очистки повреждение поверхности образца велико, поэтому шероховатость поверхности очищенного образца в 1,5 раза превышает шероховатость исходного материала и в 1,7 раза превышает шероховатость поверхности импульсной световой очистки.
После лазерной очистки поверхностного покрытия из углеродистой стали повреждение поверхности образца невелико, поэтому шероховатость поверхности очищенного образца близка к исходному материалу или даже ниже, чем у исходного материала. После непрерывной световой очистки повреждение поверхности образца велико, поэтому шероховатость поверхности очищенного образца в 1,5 раза превышает шероховатость исходного материала и в 1,7 раза превышает шероховатость поверхности импульсной световой очистки.
4. Сравнение эффективности очистки
При удалении краски с поверхности алюминиевого сплава эффективность удаления краски импульсным светом намного выше, чем у непрерывного света, который в 7,7 раз выше, чем у непрерывного света. Эффективность очистки импульсного света составляет 2,77 м2/ч, а непрерывного света — 0,36 м2/ч.
При удалении краски с поверхности углеродистой стали эффективность удаления краски импульсным светом также выше, чем у непрерывного света, который в 3,5 раза выше, чем у непрерывного света. Эффективность очистки импульсным светом составляет 1.06 м2/ч, а эффективность очистки постоянным светом - 0,3 м2/ч.
Заключение
Эксперимент показывает, что как непрерывный, так и импульсный лазер могут удалять краску с поверхности материала и достигать эффекта очистки.
При одинаковой мощности эффективность очистки импульсного лазера намного выше, чем у непрерывного лазера. В то же время импульсный лазер может лучше контролировать подвод тепла и предотвращать слишком высокую температуру подложки или микроплавление.
Непрерывные лазеры имеют преимущество в цене и могут компенсировать разрыв в эффективности с импульсными лазерами за счет использования мощных лазеров, но тепловложение мощного непрерывного света больше, и повреждение подложки также увеличится. Таким образом, между ними существуют фундаментальные различия в сценарии применения.
Высокая точность, необходимость строгого контроля температуры подложки, требующая сценариев применения подложки без потерь, таких как пресс-формы, вам следует выбрать импульсный лазер. Для некоторых крупных стальных конструкций, трубопроводов и т. д. из-за большого объема и быстрого рассеивания тепла требования к повреждению подложки не высоки, вы можете выбрать непрерывный лазер.
